“礼”是春秋时期最具有代表性的政治、文化观念。春秋末年，周文疲弊、礼崩乐坏已经成为普遍的社会政治现实。作为周礼的忠诚支持者，从某种意义上讲，孔子毕生在从事着“复礼”“崇礼”而“从周”的志业，“礼”也应然成为孔子思想中重要的核心哲学范畴。我们拟从以下方面进行说明。

一、作为制度之礼

孔子在论述作为制度或秩序之礼时，主要是从政治层面的正名及各类礼仪规范方面阐发的。

其一，正名。面对春秋末期周天子作为共主的权威性日益消解、诸侯国混战不已的状况，孔子清醒认识到其原因在于维护政治制度及人伦规范的周礼丧失了其约束性。而破坏周礼最典型的政治行为则是诸侯或家臣们的僭越。在《论语》中，记载了两类僭越行为：一是政治身份僭越，诸如鲁大夫季孙氏僭用周天子专享八佾舞；二是政治行为的僭越，尤其是“礼乐征伐自诸侯出”。面对这些僭越行为，如何恢复周礼的权威性，孔子提出了正名思想，试图重新确定周礼所设计的等级秩序，定尊卑，别名分，从而达到重构社会秩序的目的。

其二，恢复各类礼仪规范。孔子之时，周礼的失范不仅存在于为政者的政治生活领域，也广泛展现于各类礼仪规范不为人所遵循的方面。社会礼仪规范的缺失造成个人在社会生活中“手足无措”。值得注意的是，作为规范之礼，孔子并非认为不可改变。在孔子看来，其中有可变处，亦有不可变处。究其因在于，无损于礼的本质，可以变通；而违背尊尊原则，损害君主尊严，且助长臣下倨傲之风，破坏等级秩序，实为周礼僭越之源。可见，孔子恪守周礼的等级性及规范性，这也与其正名思想一脉相承。

二、作为情感之礼

礼并不是强化的制度，而是源自人们的自然真情，并展现自然真情。在《论语》中，主要展现在祭礼与丧礼方面。

其一，祭礼。《论语·八佾篇》载：“祭如在。祭神如神在。子曰：‘吾不与祭，如不祭。’”“如在”“如神在”，即相信祭祀时，祖先或神灵就在接受祭祀，这是对仪容的规范。然而，孔子又说“吾不与祭，如不祭”，言说自己如果不身临祭祀，便不如不祭。为何孔子有此论？在孔子看来，祭祀不仅仅是外在的形式，更在于展现致祭者临祭时的心情，寄托致祭者的孝思或敬意，这才是祭礼的本质。可见，祭祀实为致祭者内心感情的载体，祭礼并非为空洞的形式，而是具有真实人情。

其二，丧礼。《论语》中相关记载，最突出的展现在“三年之丧”问题的讨论上。面对“三年之丧”，孔子与其弟子宰我产生严重分歧：宰我以自然物的新旧更替原则，要求改三年为一年，避免所谓的礼坏乐崩的局面；而孔子坚决反对，其依据在人心是否“安”。孔子认为，礼缘情而制，三年之丧即是源于孝子之情，不可任意取消礼的人情内容。据此可见，二人的区别：宰我注重礼的形式，而孔子突出礼的本质，体现了“缘情制礼”的礼学思致。

三、作为个人修养之礼

孔子一生欲复周文，躬行周礼，摄礼归仁，注重在循礼中的道德的因素，提出了诸多有关个人修养的礼学命题。

其一，克己复礼。克己复礼实为克制私欲而为仁。不合乎礼者便是私欲所发之处，需要在视、听、言、动的日常生活中用功。孔子所论不仅仅将求仁、得仁的途径归结到循礼上，而是将仁看作是礼的内容，是天理之当然。

其二，为礼以敬。在孔子看来，敬为礼之要。对在上者而言，自己能守之以敬，方能对百姓有所风化。“敬”为态度，礼为规范，二者的结合体现礼的本质与现实实践的统一。

其三，学礼立身。孔子礼学注重对个人修身、立世方面的规范。孔子对为学次第的看法，即由《诗》及礼及乐的过程。礼作为中介联系《诗》、乐，突出礼在人们修身立世中的重要地位。

综上所述，孔子论礼不仅立足外在的礼仪规范，也注重内在的情感需求和道德涵养，试图合内外而一之。事实上，孔子并不是恪守周礼，不做改变，而是更注重对周礼精神的继承和发扬。

四、孔子礼论的现代意义

孔子论礼涉及礼法、礼意、礼器、礼辞、礼容等方面，展现了诸多古代礼文化，并对后世产生了重要影响。略而言之，孔子礼学不仅有助于提高人们的道德修养，也有助于调节社会秩序。就前者而言，礼是人们做事的准则。人们立足于社会，需要知礼守礼。《论语》载：“不学礼，无以立”（《季氏篇》）、“立于礼”（《泰伯篇》）、“不知礼，无以立也”（《尧曰篇》）、“礼以行之”（《卫灵公篇》）、“约之以礼”（《雍也篇》）。可见，学礼、知礼、守礼对个人成长的重要性。一个人应以“礼”为道德修养内容和行为准则，可以避免劳、葸、乱、绞等不良现象。就后者而言，礼不仅是道德规范，也是社会典章制度的体现。礼尚“和”，“和”乃国家、社会治理的目的和归宿。遵循“和”的原则是古代贤明君主以礼治国之道。同时，礼又具有差等，规定着等级秩序。虽然在现代社会里，没有君臣等级秩序；但是，以富有人文精神、合乎人性的礼制来规范社会秩序，约束社会成员的行为，可以对社会起到调节作用。（来源：“学习强国”宝鸡学习平台。作者张红艳，系宝鸡文理学院马克思主义学院副教授。）